Forum éco

Napoléon Bonaparte a commis essentiellement 2 erreurs:
- s'engager dans une guerre inutile en Espagne
- ne pas réussir à s'entendre et faire la paix avec les Russes.

Les israeliens n'en n'ont jamais rien eu à faire des russes.
Ils ne se laissaient pas influencer par les soviétiques, alors les russes...
Ils savent très bien que les russes ne risqueront pas Moscou pour sauver Téhéran.
Israel est une puissance comparable à la France au niveau militaire.
Ils ne peuvent gagner contre les russes mais sont sans aucun doute capables de leur infliger des pertes considérables.
Les israeliens ne laisseront jamais l'Iran avoir la bombe.
Beaucoup, beaucoup trop dangereux.
Pour tout le monde d'ailleur.

Ok.
[Modéré Japet: Soyez constructif]

Il me semble que les pressions israéliennes sur la Russie en ce moment, c'est pour empêcher la conclusion de vente d'armes à la Syrie.
L'armée syrienne était très bien équipée dans les années 70. Maintenant, c'est quasi une armée de clodo, qui n'a pas eu le soutien des russes pendant le règne de l'alcoolique agonisant. Réarmer la Syrie, c'est une façon pour les russes de revenir dans le jeu.
Pour mémoire, Israël occupe toujours le plateau du Golan syrien, important pour ses réserves d'eau et sa position dominante. De la-bas, Israël peut pilonner le palais présidentiel de Damas...

Des armements purement défensifs dixit Medvedev? C'est justement le cas des S-300. Des missiles sol-air qui servent à défendre l'espace aérien national.

Ouaip...
Du temps des soviétiques, les pays arabes avaient déja ce genre de jouets, ils se sont révélés peu performants...
Le taux de perte pour un raid d'une centaine d'avions contre les cibles iraniennes défendues par des s-300 est estimé à 25%.
C'est très acceptable si on compare avec les ravages que pourrait causer un Iran avec la bombe.
(je rappele qu'on parle de mecs qui sont contents de mourrir en martyrs,donc par définition peu(pas) rationnels)

Qui est content de mourir en martyr en Iran? Tu dois confondre avec les gens du Hamas ou Al Quaeda.
Les seuls martyrs qu'ils ont sont les morts de la guerre Iran-Irak.

Les S-300, c'est comme les exocets, c'est une marque générique mais derrière le produit évolue toujours.

Enfin saches que lors de la 2ème guerre mondiale, les stratèges estimaient que 5% de pertes lors d'une opération aérienne était un maximum qu'il ne fallait pas dépasser sous peine de voir le moral des pilotes en dessous du niveau de la mer. Ce chiffre fut bidouillé pour ne pas être dépassé, certaines missions contre les ports (un port vu du ciel ça ne se rate pas) avaient des taux de 5 à 10% de pertes, mais en fait c'était 10 à 20% de pertes car les ports étaient très bien défendus et du coup la moitié des pilotes "ne trouvaient pas" la cible, balancaient leurs bombes dans la campagne et rentraient à leur base.

Tout cela pour dire que des missions aériennes à 25% de pertes, c'est une catastrophe, d'ailleurs on peut faire le calcul si au départ il y a 100 avions, 2 missions par jour.

taux de destruction des avions Jour nombre d'avions Lundi matin 100 Lundi après midi 75 Martin matin 56 Mardi après midi 42 Mercredi matin 31 Mercredi après midi 24 Jeudi matin 18 Jeudi 4 après midi 14 Vendredi 5 matin 10 Vendredi après midi 7

Mais je doute que dès le Mardi matin il soit facile de trouver des pilotes motivés.

Les mecs allaient au combat avec une clée du paradis autour du cou pendant la guerre contre l'Irak.
N'oubliez jamais qu'il s'agit d'une théocratie.
Pour eux la mort n'est pas une fin

Je n'ai pas dit qu'il y aurait 50 raids.
Je parle juste d'un raid, comme celui mené contre le reacteur d'Osirak en 1981.
Et j'ai dit que 25 chasseurs en comparaison du risque de voir des fondamentalistes avoir la bombe était une perte très acceptable.

Je doute fort qu'un seul raid suffise pour détruire les usines nucléaires iraniennes qui sont probablement bien enfouies sous terre et bien protégées.

Au fait comme a dit Napoléon, si on veut connaître la politique d'un pays, il faut prendre une carte:



Hou beh c'est quoi le détroit où il passe plein de bateaux chargés de pétrole?

Il faut aussi préciser que la principale installation nucléaire de l'Iran est la centrale nucléaire de Natanz. Je vous laisse imaginer les conséquences du bombardement au niveau local, régional, et mondial.
Vu les armes utilisées pour ce genre d'attaque, une partie de l'uranium de la centrale se retrouverait volatilisé sous forme de particule dans l'atmosphère. Après, dieu seul sait ou ces particules pourraient retomber.
Osirak n'était qu'une coquille vide. Une centrale nucléaire en activité n'a encore jamais été bombardé pour l'instant. Le seul modèle disponible est Tchernobyl, un accident.

En tant que tireur licencié de la fédération française de tir, je dirais que c'est un des plus beau champ de tir au monde.

C'est con, ça pourrait effectivement altérer la bonne image actuelle d'Israel dans les pays arabes

PS: avant qu'on ne me fasse un proces d'intention, je n'ai pas dit que j'étais favorable à un tel raid...

Qui, quand et contre qui ces joujous se sont-ils révélés peu performants ?
Ne me dis pas contre Israël. La dernière fois que Israël a affronté de vraies armées dignes de ce nom, c'était en 1973.

Bin...En 1973 justement...
Les missiles sol-air ne datent pas d'aujourd'hui.
Mais peut etre que le mode d'emploi était en russe...

La famille S-300 débute en 1978, mais il y a eu plusieurs versions, la dernière date version S-300 PMU2 date de 1997 et a les caractéristiques suivantes selon Wikipédia:

C'est pourquoi aujourd'hui les Iraniens ont des missiles russes, des modes d'emploi en russe et les russes qui vont avec pour faire fonctionner le bouzin.

Avant ou après contre mesures ?

Portnawak.
En 1973, les attaquants étaient les arabes.
Wikipedia précise que la percée syrienne dans le Golan c'est faite sous la protection des batteries antiaérienne soviétiques SAM, qui ont empêché Israël de profiter de sa supériorité dans les airs.
Les Israéliens ont d'ailleurs bien retenu la leçon, en détruisant les quelques batteries syriennes au Liban avant de bombarder sauvagement Beyrouth, en 1982. D'ailleurs, je crois bien que les syriens se sont laissés un peu faire, car les israéliens allaient les débarrasser de Yasser Arafat. Ce qu'ils firent avec un courage proverbial, contre les civils. Ca s'est fini à Sabra et Chatila...
Et depuis, rien. Israël s'est surtout battu contre les enfants et les milices type hezbollah.
Ton affirmation est donc fausse.

Le ratio de perte théorique, ca reste un calcul, un peu comme prédire l'issue d'un match de footbal OM-PSG, seul le match permet de savoir l'état réel des forces en présence, sinon, il n'y aurait pas le fun de l'incertitude du sport.

Pour la capacité de l'Iran à descendre les avions israéliens c'est pareil, peut-être qu'Israël s'en tirera avec 1% de pertes, peut-être ce sera 99%.... Avant de lancer une telle opération il faut accepter le fait que peut-être aucun avion ne reviendra.

Ils ont détruit les batteries syriennes à pieds ou avec des avions?
Et quand tu parles du hezbollah, utilise le terme de patriotes plutot que milices, ça ira mieux avec l'orientation générale de ton commentaire.

Et toi, quand tu parles d'Israël, utilise le terme de "défenseurs du monde libre", ça ira mieux avec l'orientation générale de tes commentaires.
Bon ici, c'est la Russie et les armes de la Russie.

Ton avatar en crocodile Shermann! Il me manque!

Je n'ai pas besoin de bouffonner.
Je n'ai pas de complexes d'infériorité.
Si tu vois ce que je veux dire.

Tu ne bouffones pas, tu beaufises.
Et c'est bien la première fois que quelqu'un suggère que j'ai des complexes d'infériorité. D'habitude, c'est mon ego hypertrophié qu'on me jette à la figure. Ego qui se sent flatté (encore une fois, désolé...) quand on passe au mode attaque perso, en guise d'argumentaire...
Et non, je ne vois pas ce que tu veux dire et je m'en tape.
Mais compte sur moi pour redire certaines vérités à chaque mensonge, tant que je serais ici sur ce forum.

Bon shermann, dernier avertissement avant bannissement inouï:
remets ton avatar de croco, sinon on te reconnais po

Shermann, très souvent, un égo hypertrophié cache une souffrance, qui est souvent la conséquence de complexes.
Si tu as besoin de parler, sache que tu trouveras toujours une oreille attentive chez moi

Je pense que tu es quelqu'un de bien, ne crois pas ceux qui ont pu te dire le contraire.
Moi, j'aime ton coté révolté, cette fougue virile qui te pousse souvent à dire des inepties, à proferer des propos presque outranciers...
C'est touchant...J'ai l'impression de revivre mes années lycée ou les réalistes confrontaient leurs idées aux idéalistes...

Je vais me faire mordre/soigner...

Voila une sage décision.
Je me doutais bien que tes discours cachaient une profonde souffrance.

Je viens d'entendre le président iranien, ses propos négationistes, ses fanfaronades vis à vis de l'occident sur le journal de France 2.
Je change donc d'avis, je souhaite qu'Israel fasse ce raid.
Un seul devrait suffire si on utilise des missiles nucléaires.
Après tout, si il la veulent tellement la bombe, il n'y a qu'a leur envoyer.

L'occident n'a vraiment plus rien dans le pantalon...

Non, c'était pour négocier la récupération des missiles russes de l'Arctic Sea :

L'Arctic Sea transportait-il des missiles pour l'Iran ?
lefigaro.fr - C.J. - 06/09/09 - Lien


Ca confirme d'ailleurs ce que dit wotan sur les S-300 : Israël les considèrerait comme une menace tout-à-fait sérieuse.

Ben dit donc, si une connerie dite par un président mérite de nucléariser son pays on a beaucoup de chance d'être encore vivant et que par exemple le congo (de mémoire) ne l'ai pas la bombe.

Admettons...
Des armes conventionnelles pourraient suffire.

Mais putain, qu'il [Mod Achille, injure sur personne publique]

http://fr.rian.ru/img/123182939_free.html

Qui ne veut pas qu'Israël s'occupe du problème iranien ?

Ils n'ont aucune légitimité pour.
Bon, c'est vrai que c'est pas ça qui les dérangerait. Mais je crois que ce serait une très grossssse erreur.
Le problème iranien est un problème créé par les médias.

[Mod Achille, Shermann n'a jamais qualifié les gens du Hezbollah de patriotes] qui tirent des roquettes fournies par l'Iran sur les populations civiles israeliennes, bien à l'abris, planqués au milieu des civils de leur propre peuple...

Attila a dit: qu'ils me détestent pourvu qu'ils me craignent!

T'as bien vu la carte ?
Aimes tu jouer avec les allumettes ?

Tu racontes n'importe quoi, fais des raccourcis outranciers et mensongés.
Que cherches-tu ?
Je ne discuterai pas avec toi sur ce sujet car il est évident que tu cherches l'altercation avec un mauvaise foi évidente.
Le monde n'est ni noir, ni blanc.
Bye.

[edit] quand je dis toi en fait c'est vous (vous deux) qui vous renvoyez la balle et cherchez la limite.

Oui...C'est certainement un problème de traduction.

C'est sur que du perse vers l'hébreu et de l'hébreu vers le français ça créé des distorsions. C'est pas ce que l'on appelle le téléphone arabe (ou juif, c'est pareil ce sont tous des sémites )

J'espere que tu plaisantes ???
Le crocodile, en référence à son avatar, passe son temps à répendre son [modéré Coeos] [Pré-modéré Japet: ceci est un avertissement sans frais, attention aux affirmations à caractère diffamatoire. Si Shermann me le demande j'efface le passage prêtant à polémique] à longueur de posts.
Pour l'instant, je m'en amuse.
Je ne cherche pas l'altercation avec toi, tu as toujours su etre mesuré.

Relis la file, tu verras, c'est instructif!

Ok. Puis :



Si Shermann a besoin d'un traitement, prenez donc le même. Et ne comptez pas sur moi pour l'oreille attentive : vous soufflez le chaud puis le froid, de sorte à proférer des propos extrêmes, sans oser souffrir du rejet qui accompagne cette position. C'est peu courageux. Shermann accepte, me semble-t-il, de s'en prendre plein la gueule. Brisemenu et d'autres, itou.
Pourquoi pas vous?

1) je ne suis pas raciste
2) j'assume totalement mes propos
3) la mentalité délegué de classe copain avec tout le monde et bien lisse me gonfle.
4) si certains ici ont des problèmes avec leur identité ou leurs convictions, excusez moi de ne pas me sentir concerné.

Je n'affirme pas le contraire, n'ai pas d'opinion à ce sujet, et la question ne me parait d'ailleurs pas intéressante.



Si c'est vrai, tant mieux. J'avoue que j'ai souvent l'impression de vous voir faire dévier sur le ton de l'humour un échange que vous avez démarré sur un mode beaucoup plus sérieux.
L'écrit est peut-être responsable de cette impression. C'est la raison pour laquelle les rencontres physiques sont intéressantes entre réguliers d'un même forum.



C'est justement cette mentalité là que je vous reprochais. Je le répète, je ne vous connais pas, et l'écrit peut tromper. Mon ton était sans doute trop affirmatif.



Ici, j'avoue ne pas voir à quoi vous faites référence.

Pour le 4),je faisais référence à mon crocodile préféré
Je fais partie de ceux qui pensent que la démocratie ne doit jamais etre faible vis à vis des dictatures.
Churchill avait dit "vous avez préféré la honte à la guerre, vous aurez les deux ".
Alors, bien sur qu' Israel ne se comporte pas bien, qui peut légitimement accepter de voir des enfants se faire tuer?
Mais comment tolérer les propos [Mod Achille, injure sur personne publique] président iranien, comment faire l'impasse sur le fait que c'est lui qui arme les pires milices islamistes de la planete.
Pourquoi certains ne reconnaissent ils jamais que les torts sont partagés?
Vu l'historique des théocrates au pouvoir à Téhéran, l'idée qu'ils aient la bombe me terrifie.
Mais j'ai la meme position sur la Corée du nord.

Et meme si mes propos à chaud peuvent etre excessifs, je revendique le meme droit à l'outrance et à la connerie que les autres...

C'est quoi le probleme, vous avez peur que ce fils de sa mère vous attaque en justice ?

Du tout, je suis pragmatique.
Achète un billet d'avion pour Téhéran.
Je t'offre le mégaphone pour que tu puisses lui dire (presque) en face.
J'attends de voir la vidéo sur youtube.

Moi je veux bien mais qui filmera ?
Les médias officiels en Iran sont à la botte.
Non, tu vas etre obligé de venir avec moi.
Il fait vidéo ton portable ?