Incognito a écrit:
Si le Portugal atteint ses objectifs, son déficit budgétaire sera moindre en 2011 (4.6% du PIB) que celui de la France (6%). La dette publique (85% du PIB) serait au même niveau que la France, et plus ou moins sous contrôle.
J'ai du mal à comprendre l'extrême méfiance des marchés financiers envers le Portugal ...
Parce que dans la situation actuelle, ce sont les actifs physiques, le potentiel de résistance du pays basé sur les acquis et les ressources et les domaines de développement exclusifs qui prennent la plus grande part dans les barèmes de notation.
Avant 2008, ce n'était pas le cas. Tous les revenus étaient vus au même niveau pour le peu qu'il "ramenaient" les mêmes montants.
C'est sans doute malheureux à dire ....mais la France sera (peut-être) sauvée par son industrie, sa R&D et son potentiel de développement et de réactivité industrielle dans le domaine de l'armement et notamment les armes de haute-technologie et parce que tous les domaines de ce secteur sont couverts.
C'est inversement ce qui (sans doute) "freinera'" les pays actuellement à fort potentiel exportation consumériste (au sens sociologique) et/ou ceux qui ne maîtrisent pas tout ou partie d'un domaine "rare" !
L'autre point qui maintenant est pris en compte (et largement), c'est le potentiel d'auto-suffisance.
Les pays qui ne sont pas ou ne sont pas vu à terme, capables de s'auto-suffirent (au moins pour une proportion "confortable" de leurs besoins) notamment dans le domaine énergétique et alimentaire, sont pénalisés et le seront de plus en plus.
Un exemple dont on ne devrait pas parler

:
On a gagné des points dans les agences en novembre 2010 quand un 2000 a, pour la première fois, tiré un ASPMA après 5 heures de vol sans avoir pu être détecté et que le missile auto-guidé ait atteint sa cible sans avoir pu être intercepté.
On a aussi gagné des points quand on a vendu du matériel à la Russie (La Russie n'a jamais acheté de matériel militaire étranger) puis passé des contrats avec elle dans ce domaine (Felin....)
On gagne des points quand, "contre" les espagnols (exemple), on accepte de réduire les quotas de pêche ou d'interdire le prélèvement de certaines espèces...parce que, par les agences, cela est perçu comme allant dans le sens d'une meilleure/plus importante ressources alimentaire, à terme.
etc....
Par contre, pour revenir au Portugal (toujours à titre d'exemple)... même si les conditions intrinsèques de développement du pays sont toujours les mêmes par rapport à il y a 3 ou 10 ans (le Portugal n'a pas changé fondamentalement par rapport à cette période !), maintenant des ressources comme le tourisme ...ne sont plus perçues comme un potentiel "certain" ou une garantie possible !
On se pose la question de savoir pourquoi les USA ou le RU ont toujours une notation "maximale" ....la raison est là.
Il n'y a pas que la question de la dette ou des déficits ....qui entre en compte.
Tant que ces pays seront perçus comme ayant un certain potentiel dans un domaine considéré comme "porteur" (on va dire ça comme ça) ou avec un certain potentiel d'innovation/développement technique ou avec des acquis suffisants pour "garantir" une certaine solidité ...cela restera le cas.
Pour le moment, les USA sont "garantis sur hypothèque" : Leur notation tient grâce à leur acquis antérieurs et parce que ces acquis sont encore considérés comme "suffisants" pour couvrir leurs dettes et déficit.
...ceci-dit, ils arrivent "à l'équilibre". On parle de 2 ans avant que les déficits ne soient considérés comme "plus garantis" par les actifs !
Ce qui fera sans doute "basculer" les USA, ce n'est pas tant le plan économique que les carences perçues dans le domaine du durable et du potentiel humain, universitaire autant que la main d'oeuvre qualifiée.