Forum éco

Immobilier ancien : les prix s'envolent à nouveau
AFP le 06/07/2010 Boursorama



Ho le joli bull trap.

Conclusion : on reste locataire si on l'est toujours

Pas question de s'enchaîner à ce boulet qu'est la propriété car les seuls vrais gagnants sont les banques, les artisans spécialisés exagérant les tarifs de leurs prestations, ainsi que les syndics

J'ai déjà donné deux fois, pas trois

Ou pas.

Je cours acheter avant qu'il ne soit trop tard.

C'est la misère partout mais un appartement ou une maison coute de plus en plus cher en France. Allez comprendre.

Source Century21...

j'adore...
Vous avez les deux pieds sur terre.
En face, on se felicite d'avoir acheté.

On sait maintenant que ça va remonter un chouille plus haut qu'avant la crise avant de rechuter.
Vivement le prochain Friggit qu'on puisse voir à combien on est de la limite de solvabilité en intégrant la baisse des taux pour préciser les choses.

Et dire qu'ils ont refusé mon nouveau logo

Quelles infos, stp?

Mais d'où sort l'argent? Je croyais qu'avec les prix atteints sur Paris il n'y avait plus de clients solvables?

Le nombre de transaction baisse, d'ailleurs si on lit l'article il est bien écrit que c'est un problème pour le marché des prix si hauts.
Les aides à l'accession à la propriété continuent (prêt à taux zéro, crédit d'impôt sur les intérêts...)
Les taux sont bas.

D'ici la fin de l'année les aides gouvernementales vont sauter afin d'équilibrer le budget, les taux eux risquent de monter les banques doivent se refaire, nous avons donc tous les ingrédients pour le plus grand krach immobilier de l'histoire française. Simplement ça va prendre du temps, quelques années car l'état d'esprit des gens est fortement habitués aux prix hauts.

La baisse des prix des logements anciens "est terminée", selon la Fnaim :
AFP le 08/07/2010 Boursorama



Ils ne sont pas d'accord entre eux!

Sacré cacophonie tout de même.

Je me demande si ca n'est pas la dernière salve de lobbying avant le méga plongeon.

Parce que si on applique une bête règle de trois sur le prix moyen d'un appart parisien de 45 m2 (j'ai pris une annonce au pif dans le 16ieme), on arrive à des augmentations de 1/3 en 5 ans.

Alors quand on sait que ca part déjà de prix hyper bulliens, on arrive à des prix méga-giga-hyper bulliens.

Genre si je devais acheter dans ce scénario, cet appart dans 5 ans, il représenterait 14 ans de mon salaire.

Est ce qu'un appartement de 45 m2, de facture médiocre vaut 14 ans de travail d'un CSP? Le bon sens me souffle à l'oreille que non.

Donc c'est pas tenable? Il dit que non, qu'il a plus de genoux, qu'il voit pas le rapport, tout ca...

non mais les abrutis croient que ces chiffres sont des faits qui contredisent notre "théorie", qui elle n'est que le retour inéluctable du bon sens

En fait, c'est dèjà le cas pour Paris d'après les indices Notaires.

Pour le reste de la France, il s'agit d'un scénario certes un peu pessimiste, mais que je trouve crédible, ou j'ai tenté d'analyser ce qui pourrait se passer en cas de :
poursuite jusqu'à mi 2011 du rebond du pouvoir d'achat des ménages jusqu'à ce que les dernières mesures de relance laissent la place aux premiers effets de la rigueur, à priori peu intense avant 2012. Le tout dans un contexte de croissance atone autour de 1%.
poursuite du rebond de l'immobilier, les ménages aisés anticipant une politique de rigueur dont ils cherchent à se protéger en achetant (je sais c'est complètement idiot, mais c'est ce qui se passe, cf. le org), jusqu'à de nouveau revenir en limite de solvabilité
vraie chute de l'immobilier retardée après les élections de 2012, le gouvernement intensifiant la rigueur budgétaire une fois évanouie la pression pré-électorale.

Ce qui donne ceci, la limite de solvabilité s'étant un peu élevée avec la baisse des taux :

L'immobillier repart par l'effet du plan de relance, qui crée surtout des effets d'aubaine pour les ménages aisés. On peut donc penser que le prix des logements haut de gamme monte tandis que le prix des logements bas de gamme stagne.
C'est d'ailleurs un peu se qu'on voit entre Paris et la Province.
Dans ce contexte, il suffit que les moyennes FNAIM soient corrigés des caractéristiques du logement (année de construction, norme écologique, surface, ascensseur, etc) et pas les moyennes Century 21 pour que la FNAIM voie une hausse plus faible que Century21.

Immobilier : la hausse des prix inquiète Apparu
Jean-Yves Guerin 08/07/2010 Le figaro.fr



Un politique qui est contre l'augmentation des prix de l'immobilier, c'est nouveau.

il lit peut être ses mails. Certains gars de la bulle lui ont envoyé des posts argumentés.

Bon je rêve, mais ça fait du bien, non ?

Il a de bonnes intentions (orienter les aides aux logements des ménages modestes vers les zones en tension), et zero moyens.
Il me rapelle Hirsch à ses débuts ...

Fais gaffe , Enée va modérer ton post ..

Il faudrait voir comment se font les moyennes . On dit que dans les régions touristiques plus rien ne se vend. De passage dans la famille dans une station huppée des Alpes j'ai eu deux informations. Les Chalets pour classe moyenne supérieure ne se vendent pratiquement plus , mais les propriétaires les estiment toujours au même prix.
Par contre un professionnel du tourisme ne travaillant qu'avec une clientèle très fortunée, de celle qui s'est fortement enrichie ces dernières années avait pour mission de trouver un chalet pour trois de ses clients , avec un budget à chaque fois d'environ 1,5 million d'euro.
Si ces trois clients achètent , ils feront monter fortement la moyenne des prix , d'autant que dans le segment inférieur pratiquement plus rien ne se vend.

oui tout à fait taratata. Ce genre de mécanisme est à l'oeuvre partout et on comprend ainsi pourquoi ce sont les prix de Paris qui "remontent" le plus. Il est évident que pour quelqu'un d'assez riche, le prix est secondaire. Les moyennes sont donc progressivement faussées et c'est ce qui donne cet effet en figure de décrochement sur les courbes (quand ça s'arrête, ça s'arrête brutalement car en fait l'arrêt progressif s'est fait avant et a été masqué par ces ventes hors normes.)

Amha ça ne tiendra pas jusqu'en 2015...
Attendons déjà de voir toutes les implications de la puissante crise politique dans laquelle nous sommes...
Il est possible que le boss saute...

2015, c'est Xerfi. Moi je dis juste : pic en 2012 et puis patatra après l'élection.



Non, le président est intouchable, au pire il fera sauter son ministre.
Mais même ça j'y crois pas. Il n'y a aucune preuve directe, et franchement tout le monde se doute bien que les grandes fortunes financent la campagne de l'UMP. Les amitiés de Sarko étaient déjà bien connues au moment de l'élection, les gens qui ont voté pour lui l'ont fait en connaissance de cause. Quelque part, il n'y a rien de vraiment nouveau.

Je propose d'essayer pour voir.

Il y a une différence avec "avant" . Pas pour la minorité politisée , certes , mais pour un grand nombre d'autres qui croyaient que quand les riches finançaient l'ump, ils le faisaient sur leurs propres deniers, pas grace à des "allégements fiscaux" octroyés par un pouvoir fermant les yeux. La différence avec avant c'est de voir un procureur qui fricote ouvertement avec les puissants et les riches, la encore la majorité se pensait, se vivait en république, avec une justice relativement indépendante , pas inféodée à ce point. Tout ça va peser sur les mois à venir, même si il importe de ne pas sous estimer la puissance , l'intelligence , et le savoir faire des communicants au service de la présidence de la république, et l'habileté de Sarkozy pour "jouer " cette communication.

Si tu n'as pas peur de te faire insulter, façon "casse-toi pauv' boîte de CONserve!", vas-y!

Les banques centrales vont-elles bientôt être confrontées à un conflit d’objectifs entre le soutien de l’économie et des marchés de certains actifs d’une part, et une nouvelle bulle immobilière d’autre part ?
étude Natixis | P. Artus | 13.07.2010 | lien



Heureusement que je ne crois pas à la monnaie ...

Ce qui est rassurant:
- ils confirment que l'immobilier est en bulle (pas dans le nouveau paradigme bulledoguien)
- ils parlent des pays où la bulle a fortement dégonflé et pourrait reprendre, pas de la France qui a empêché le dégonflement raisonnable de la bulle parce qu'elle veut absolument une catastrophe.

one way or the other, on y échappera pas.....tanpis pour les teubés accrochés au pinceau !

On y échappera pas mais on se battra jusqu'au bout.
On est un pays de rentiers dans l'âme. Ce qui motive les gens n'est pas le gain immédiat mais l'accession à une rente à vie : immobilière , statutaire , monopolistique, peu importe et chacun ses goûts.
Mais le mythe de l'accession à la propriété est fort et les politiques sentent confusément que s'il tombe, le pays basculera dans la conquête d'une autre forme de protection.
Comme le dit souvent pi-r2, ce n'est pas les groupes du BTP qu'ils cherchent à sauver mais juste leurs fesses ...

indeed, mais quand tu vois l'immo uk ce matin...je ne vois pas comment techniquement, mathématiquement, phyisquement...la France va pouvoir y échapper.

si même les pays qui maitrisent leur monnaie (usa et uk) commencent à déflater, alors c'est que les carottes sont cuites pour les winners de la zone-euro.

tout vient à point à qui sait attendre.

a+

tout à fait, la position de ceux qui pensent que le prix vont se maintenir jusqu'à que l'inflation les rattrape n'est pas tenable. Je réfléchis déjà pour mes gosses à leur intérêt réel à se mettre à bosser si c'est pour tout claquer en logement.

Joli !

On a une génération de rentiers dans l'âme. Nuance.

Non, ça a toujours été comme ça :

http://sites.radiofrance.fr/franceinter ... &temOpen=1

En 1935, alors que les US expérimentent le new-deal depuis 3 ans, Laval mène encore une politique déflationniste radicale pour protéger la rente, les capitaux se réfugient en France pendant que l'économie chute inexorablement.
Je suis persuadé que l'histoire va se répéter en 2012 et qu'on éliera un centre droit qui, comme les japonais l'ont fait, va tenter une expérience déflationniste de plusieurs années avant un basculement vers de nouvelles politiques de relance ... trop tard.

C'est absolument pas une question de générations : même un jeune de 20 ans préferera accéder à un emploi protégé mal payé que reprendre une petite boutique qui marche bien.

Il faut s'y faire, on a une âme de rentiers avec des idéaux égalitaires, la propriété pour tous, c'est le programme politique ultime en France. Un krach immobilier créerait un séisme politique incomparable à ce que produirait 15% de chômage.

Ouais, enfin, les artisans, ils bossent.
La véritable richesse de la France, c'est nous.
A l'occasion, pensez à vous mettre à genoux et à dire merci.

Ouais ça c'est un peu comme le chasseur de galinette cendrée, il y le bon et le mauvais.
Prends l'artisan taxi parisien par exemple : 3h à rien branler sur l'aire d'attente de Roissy / 45 minutes de travail/ 45 minutes de trajet à vide, et on recommence. Pour se lever tôt ça oui, pour ce qui est du travail effectif, ça fait moins d'heures par semaine qu'un conducteur SNCF!

????
C'est pas un artisan un chauffeur de taxi.
Un travailleur indépendant, oui, mais pas un artisan.
Un artisan, ça bosse, ça fabrique quelque chose.

http://www.artisan-taxi.com/fnat/

La "plus grande entreprise de France" est vaste. C'est tes potes, c'est comme ça.
Eux ils ont la rente sur les licences de taxi, toi sur la déficalisation immobilère. Chacun la sienne, la corporation y veille.

De quelle défiscalisation immobiliere tu parles ?
Tu crois vraiment que les artisans du batiment sont ceux qui profitent de ces defiscalisations ?
Tu dois confondre avec les boites de construction/promotion.
Pour ceux qui n'ont pas la chance d'etre totalement affranchis (comme moi) d'une obligation financiere de sous traitance avec ces grosses boites, le boulot est plus une exploitation qu'autre chose.
Dis toi bien que le fric que les gens mettent dans leur appart ou maison, ils ne l'ont plus pour faire de vraies belles choses chez eux.

En même temps, s'ils étaient tous locataires, il ne t'emploierait pas non plus ...
Tu es pour la création massive de logement sociaux, c'est ça?
Aller un tuyau quand même pour défendre ta subvention corporatiste à toi : il est prouvé que le parquet en bois continue de stocker du CO2 même une fois posé, ce qui n'est pas le cas du carrelage, et je parle pas de la moquette en pétrole plastifié. Ca mérite pas un petit bonus au prochain grenelle de l'environnement, ça?

Perso, je bosse sur un secteur ultra select et protégé, à savoir, pour environ la moitié de mon chiffre, les monuments historiques.
Les gens s'en foutent du CO2, je te parle juste de belles choses.
Un Versailles en diagonale avec frise d'encadrement en double echelle, c'est autre chose qu'un carrelage.
Et bien sur que je suis pour la création massive de logements sociaux.
On n'est pas obligé de faire des HLM qui ne ressemblent à rien et qui sont pourris et inrenovables au bout de quinze ans.
Si tu mets un parquet de type mosaique au sol, ça coute environ 15 euros le metre, et c'est reponçable presqu'à l'infini.
Et pour ta gouverne, j'ai beaucoup de clients qui font appel à moi et qui sont locataires.
Comme je massacre ceux qui ont du fric et qui peuvent vraiment se payer mes services, ça me permet d'etre plus cool avec ceux qui ont de petits budgets.
Alors arrete avec ton agressivité estampillé bulle immo.org.

Bof,

Les BB sont une génération de rentiers dans l'âme, oui.

Mais la génération suivante n'est pas mieux là-dessus...

J'ai 2 collègues (28 et 32 ans) qui ont fait un investissement locatif (sans défiscalisation) ces derniers mois. Et le but est clairement de se faire payer la majorité du crédit par les locataires . Pas de loger des personnes .

La situation économique, et les opportunités afférentes ont changé, mais les mentalités de rentiers/cupidités, pas vraiment.

Là, tu m'as

Bonne nuit, ami "qui fabrique quelque chose"!

Absolument pas d'accord.
La vraie génération de rentiers, c'est celle qui s'est goinfrée avec l'inflation des années 70 et qui a tout verrouillé au début des années 80.
Aujourd'hui, si les jeunes investissent dans l'immo, c'est parce que leurs parents (qui ont connu l'immo "facile") les culpabilisent de ne pas le faire, voire sont prêts à les aider financièrement mais uniquement pour de la pierre. Les primos n'ont pas d'objectifs de rentabilité, ils espèrent pouvoir payer leur baraque avant d'être cassés physiquement.
Un jeune d'aujourd'hui va chercher un boulot qui rapporte, pas un boulot protégé mal payé, tout simplement parce qu'il aspire à des fringues de marque, un écran plat et à un IPhone dernier cri.
Un jeune d'aujourd'hui ne va pas penser à un placement pour sa retraite. Sa retraite, il n'y pense pas. Et s'il y pense, il réalise juste qu'il va cotiser pour quedalle en fin de carrière.
Les jeunes que j'observe ne sont pas rentiers dans l'âme. Ils le deviendront peut-être, mais actuellement ils ne le sont pas.

+1

je pense qu'alerter un winner revient à pisser dans un violon...il n'y a que la "douloureuse" qui ai un effet pédagogique...

Tout est entrain de se mettre en place pour tuer l'immo plus particulièrement sa nature "investissement/rente" :

-la rigueur et la fin du jus de dette déversé dans l'économie à coup de déficit
-la rigueur et la fiscalité des revenus immos (avec un matraquage au plus tard en 2012)
-l'effet des nouvelles générations de plus en plus pauvres qui ne peuvent plus entretenir le pon-zy
-la crise, la surproduction et la pression sur les salaires qui ne suivent plus la hausse du cout de la vie (santé-école-transport-énergie-impots etc...) : baisse du revenu disponible. La baisse du revenu disponible, c'est la hausse des impayés/la baisse des loyers/ des fins de mois plus tendues pour les winners de la rente
-la hausse de la fiscalité locale suite au transfert des compétences aux collectivités et la baisse de certains revenus.
-les nouvelles normes, prétextes à de nouvelles taxes à une dévalorisation du parc existant...

et on peut en rajouter encore et encore....

ainsi va la vie.

a+

laloupe

Mais,.... en France il n'y a pas "d'argus" immobilier ni d'estimation officielle qui détermine le marché et/ou ce qu'un acheteur peut proposer ou un vendeur, demander... comme c'est le cas aux USA ou au RU, où, en (grosse) partie le score bancaire des gens est indexé sur cette estimation....ainsi que le bilan des banques, entreprises...
Par contre, en France comme dans ces pays, les banques et les entreprises sont détentrices de biens immobiliers (plus du tiers des actifs des banques sont des actifs immobiliers).
Les banques, "détiennent" en plus, les actifs de crédits immobiliers en cours (sous forme d'hypothèque ou de garantie en cas de prêt relais, par exemple...).
Les banques et toutes les structures (état, entreprises...), n'ont donc aucun intérêt à ce que l'immobilier baisse, au contraire ...ça ferait plonger leurs bilans et la valeur de leurs actifs !
Dans le cas contraire (immobilier qui monte) ce bilan, sur le papier, mais c'est ce qui compte, s'améliore proportionnellement !

En Europe, il n'y a pas non plus que l'offre et la demande qui détermine le marché. L'immobilier est très souvent le seul ou le principal investissement, "épargne" ou refuge des gens.
Personne n'acceptera de baisser le prix de cette épargne. Les gens préfèreront toujours arrêter la vente et attendre de "meilleurs temps" que de brader un bien.
Actuellement, restent quasi exclusivement sur le marché les "ventes obligatoires" (en cas de divorce, par exemple ou un héritage que l'on ne souhaite pas garder ...), certains biens qui n'avaient pas preneurs auparavant (par exemple, dans ma région, les ruines sont recherchées alors qu'elles sont restées à l'abandon pendant des décennies...voire des siècles) ou les biens à bas prix, qui la encore, avant n'avaient pas beaucoup "d'amateurs" !

En résumé : Pour une fois que les banques, les structures, les états et les gens ont le même intérêt convergent ... on ne voit pas pourquoi ça changerait et que l'immobilier baisserait.
En Europe et en France en particulier, au contraire ... à mon avis, la hausse ne fait que débuter et s'amplifiera avec la baisse du PA, l'inquiétude, le chômage...
Par contre, les transactions, risquent fort de s'écrouler sauf peut être sur ce qui était avant, peu ou pas demandé !