Forum éco

Est ce que quelqu'un sur ce forum sait ce que désigne cette périphrase : économie basée sur les ressources ?

L'économie basée sur les ressources, en voilà un sujet qu'il me plaît.

C'est l'économie normale, l'industrie, les services, la mondialisation toussa, celle qui se fonde sur la transformation de ressources naturelles en toute sorte de biens de consommations ou durables.

Cette transformation crée de la plus-value, de la croissance et de la richesse, comptabilisée dans le PIB.

Pour ce faire l'économie a donc besoin de détruire des ressources naturelles en quantité croissante. Mais les ressources naturelles en question sont soit non renouvelables : énergies fossiles, métaux, soit renouvelable jusqu'à un certain point ou la consommation dépasse le renouvellement comme le bois ou les ressources agricoles en générale ou halieutiques.

Faute de ressources disponible en quantité ou qualité suffisante ce sera la fin de la croissance et la fin du système financier basé sur le prêt à intérêt. Ce point de bascule est proche, sans pouvoir prédire si c'est 2 ans ou 10 ans, mais c'est une échelle de moins d'une génération, donc nous concerne tous ici pour peu qu'on ait moins de 70 ans.

Tous sera impacté pas la disparition de la rente fossile, le pouvoir d'achat, les retraites, la SS, les 35 heures, les congés payés, la croissance, la mobilité motorisée individuelle, l'espérance de vie et la médecine, la démocratie même. Enfin pour les pays riches, pour les pays pauvres ça ne changera guère.


T'as vu Tethis, j'ai pas parlé du Peak-oil.

Est ce que tu pourrais développer ce point stp ?

Le système financier basé sur le prêt à intérêt, c'est ce que nous voyons tout les jours, c'est un pari sur l'avenir. L'emprunteur estime qu'il va gagner plus dans le futur, il investi de l'argent qu'il n'a pas, et remboursera intérêts et capital grâce à la croissance de ses revenus en terme relatif. Le prêteur, lui pense gagner avec les intérêts un revenu supplémentaire par la rémunération du capital, le premier anticipe une consommation, le second la diffère.

Si l'économie basée sur les ressources, ne devait plus tenir ses promesses de croissance infinie, le prêteur ne serait pas en mesure remboursé son prêt, (crise des subprimes 208/2009 = 15 000 G$ partie en fumée), la valeur des biens s'effondre et le chômage explose (voir l'Espagne, les USA), les banques font faillite, et les pays ensuite (Grèce).

Là ce sont des pays peux vertueux qui sombrent les premiers. Avec la crise de ressources généralisée inévitable, TOUT les pays vont s'effondrer. Ce sera la fin de la société thermo-industrielle et 100 ans de chaos à venir avant que l'humanité ne retrouve un nouvel équilibre plus en rapport avec une économie basée sur du renouvelable.

Les fossiles nous on fait croire à tord à une capacité d'accueil fantôme de la terre, le retour à la réalité renouvelable va être difficile.

une économie pas basée sur des ressources, ça s'appelle le Monopoly non ?

100 % d'accord.

Ce qui veut dire, que la mue du capitalisme version néolibérale est déjà en train de se faire, depuis 2005, avec le point culminant été 2007 (subprime).
Dans les pays occidentaux, la croissance ne peut plus être durable. Décroissance, acroissance, qu'importe.
Ce n'est pas la fin du capitalisme, mais c'est une mue, assez puissance pour faire des crises systémiques, comparé à 1929.


100 % d'accord. Le temps s'accélère : il suffit de regarder les évènements depuis début 2011 pour voir que la transition s'accélère.
Alors, quid dans 5 ans...
Dès l'annonce officielle de la déplétion, c'est le grand plongeon (des bourses).


Pas d'accord. Ce qui joue contre les occidentaux, c'est qu'ils ne sont pas prêts, pas informés.
Mais des projets clef en main existent déjà : plan de descente énergétique de villes, de territoires,... Dit "ville en transition".
Enfin, cela dépend de 2 choses :
- réveille par le bas, comme les dictatures qui tombent comme des mouches, les "indignés" en Espagne, en Grèce, etc...
- réveille par le haut : des programmes de planification de transition énergétique, sur le mode keynésien sont prévus par les partis politiques (pas tous). Une nation, qui va dans le même sens, est capable de garder l'essentiel : SECU, retraites, vacances (jardinage), médecine, démocratie. Un bon exemple : la GB face à Hilter, la relocalisation et l'autonomie alimentaire a fait un bond inouïe, mais la com était facile : un seul ennemi, l'Allemagne Nazie.

Mais de toute façon, phyvette a raison : nous ne sommes pas prêts, et donc, nous allons dérouiller (grave).

Soyons honnête : les peakistes ont prévu des plan B, même pour les plus optimistes d'entre nous.


Rien à dire : 100 % d'accord.
L'économie telle que nous la connaissons va disparaitre. Et un peu comme l'Europe qui piétine les traitées européens en ce moment, il faudra changer les règles. De toute façon, les banques se seront effondrées, il faudra bien relancer le moteur de l'économie, d'une manière où d'une autre.

Reste que il y aura des pays en "croissance". Mais sur des bases de calculs différents.
Si vous voulez un « exemple », il suffit de voir le Japon en ce moment : les pays qui auront joué aux autruches seront déclassés.

C'est une provocation ?


http://en.wikipedia.org/wiki/The_Landlord%27s_Game

Le monopoly est un jeu issu de la création d'une militante georgiste s'appellant the landlord's game qui se voulait une démonstration ludique du non sens d'un système légal de propriété foncière qui aboutissait inévitablement au monopole d'un gagnant et à la ruine des autres joueurs. (et donc le crash économique le plus total)

Henry George est un économiste/politique américain de la deuxième moitié du 19éme siècle (plein de crises) qui a clairement exposait comment le progrès technique s'accompagnait du développement de la pauvreté (système légal enbcourageant les monopoles, la rente).
http://fr.wikipedia.org/wiki/Henry_Geor ... nomiste%29

A l'époque, le dollar mais aussi l'union latine (union monétaire "dirigée" par la France allant de l'argentine à l'Italie) utilisait l'or voire, au pire son équivalent papier pour ses mécanismes économiques.

Aujourd'hui le monopole rentier,
se base moins sur le foncier et plus sur la nature de notre argent (contrôle privé,masse fluctuante, decorrelation totale d'avec les ressources ou les richesses crées).

Donc le monopoly, c'est la démonstration ludique du fait qu'un sytéme non georgiste accule l'économie à l'échec.
On peut dire que l'économie basée sur les ressources est georgiste (il y a toutefois des discordances subtiles)

Les économiste qui ont pignon sur rue depuis le 20eme ne sont que des .... éculés !