Forum éco

Piqué en face :

http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/07/13/dernieres-vacances-avant-la-recession_1548290_3232.html#ens_id=1541375

Très bon article de ... Yves Cochet, député Europe Ecologie-Les Verts de Paris, ministre de l'environnement de 2001 à 2002 (soutien de Hulot pour la primaire), et peakiste avéré (probablement un des seuls politiciens français à avoir prévu le coup de tonnerre que serait un plateau puis une déplétion sur les économies mondiales).

Un "dieu" chez les peakistes radicaux. Pour moi, un homme de très grande qualité, mais un piètre stratège politique.

je vais pas faire un copier-coller car j'ai réagi ailleurs...j'ai lu l'article hier il est relayé sur le pages facebook de J.M. Jancovici

mais bon qu'on me cite les améliorations de la vie des hommes sur tout le globe? il n'y en a pas?

Ce qu'il nous ressort là c'est la vielle rengaine que nous nous vautrons dans le plaisir ... c'est pas neuf tous les prédicateurs des tout les temps l'ont fait dans le but de rechercher le pouvoir souvent d'ailleurs oppressant

les ecolos les Savonarole des temps nouveau...

tout ne vas pas pour le mieux mais ça va mieux, il y a des nuages à l'horizon certes peut-être des tempêtes... des apocalypses ça fait 5000 qu'on nous en prédit...

cela suffit

Pour être optimiste il faut être courageux!!! les autres sont des lâches... des médiocres qui cherchent à nous entraîner ver les bas et la dictature des purs... la pire...

Alter avec bien d'autre je vous défie de me montrer un post où vous avez fait preuve d'optimisme!!!

Je plussois ...

Par ailleurs, en dehors de la question du peakisme, on retrouve la tendance fondamentale de l'écologisme: vert à l'extérieur, rouge à l'intérieur.

Tu es un adepte de la "mondialisation heureuse" d'Alain Minc ?
La réalité est toujours bivalente, nuancé, complexe.
On peut se réjouir par exemple de la croissance des BRICs, Brésil en tête. Mais la réalité est bien plus nuancée, dans leur pays aussi. Et on ne peut nier que le fait d'avoir épousé la société de consommation de plusieurs centaines de millions de nouveaux mondialisés est une catastrophe en termes de ressources. 18 millions de voitures individuelles vendues en Chine, une horreur à l'heure de la production de pétrole est sur un plateau.


Ceux qui se vautrent ne sont pas nombreux. La posture est, sous couvert de soutenir une mondialisation néolibérale, afficher un soutien d'une classe de riches.

Et quand le gâteau diminue, cette posture devient dangereuse, voire insoutenable. Par conservatisme, certains persistent et signent. Un réflexe bourgeois. A remarque que ce réflexe, nous l’avons probablement tous ici, moi compris.


Au contraire : le conservatisme est la gangrène qui enduit le fascisme. Toutes les crises l'ont prouvées, une à une. L'oligarchie a toujours choisie, lorsqu'elle se sentait elle-même menacée. Il suffit de voir comment est devenu poreuse la frontière entre l'UMP et le Front National, ce sont des signes qui ne trompent pas. Devant le déclin inexorable des ressources naturelles (la Terre est ronde, et non plate), les conservateurs sont de plus en plus visibles, et tendus. Le réflexe de survie de cette oligarchie risque de reproduire les mêmes erreurs.


Je regarde le monde sans lunette 3D, sans faire doudou avec mon bisounours.
Ce que j'y vois, c'est une oligarchie totalement consanguine et dépassé, avare et hors sol, accroché à ses 15% par an comme si c'était ses fondamentaux qui étaient en jeu, alors que l'on meurt dans la rue chaque jour, uniquement pour conserver la richesse de quelques-uns.
Je vois aussi les représentants aux pouvoirs, incapables de comprendre le monde qui vient, dans l'incapacité intellectuelle de l'anticiper.

Mais les solutions, je les explore et les mets en pratique tous les jours : et elles sont optimistes et réalistes.

Mais je constate toujours une chose :
- il y a ceux qui n'ont pas encore fait le travail d'inventaire, et Phili2pe, tu sembles faire partie de cela,
- il y a ceux qui ont fait le travail d'inventaire, mais qui cherchent,
- il y a ceux qui ont fait le travail d'inventaire, et qui ont trouvé, qui savent, voire qui mettent en pratique.

Il n'y a pas de notion d'optimisme ou de pessimisme dans ses 3 postures, mais la simple faculté de décrypter le monde dans lequel on est.

C'est une évidence. Peu le comprennent, mais derrière l'EELV, il y a un parti d'une radicalité hors du commun. La planète est un gâteau limité, dont une partie des ressources seulement est renouvelable. Si c'est la base évidente de l'écologie, c'est une notion, généralisée à l'économie et au système social, extrêmement radicale.
D'autant plus radical que le temps manque pour la transition, entre une économie basée sur l'abondance des matières premières, et l'économie basée sur la rareté des matières premières.
C'est un changement de paradigme tellement puissant, qui nous savons à peine dessiner ce que sera le monde dans 50 ans.

Prendre conscience des transformations nécessaire et puissante, qui sont en cours actuellement, c'est sortir de l'optimisme béat.
Yves Cochet dit depuis quelques années que la croissance, en occident (et définie ainsi), est une valeur obsolète. Beaucoup de données lui donne raison, économique, social et environnementale.

non alter je ne débattrais pas... j'agis...

les porc qui exploitent, le monde qui va mal....

... oui mais je m'emploie à élever mes enfants dans l'honnêteté et à faire passer cette valeur auprès des jeunes qui sont a mon contact (et qui sait peut-être y en aura-t'il un qui sera un trader qui fera son boulot avec un peu plus d'étique avec d'autres)...

nous somme dans les douleurs de l'enfantement (Saint Paul chapitre je sais plus verset je sais plus, lettre au je sais plus),
l'espérance n'est pas optimisme béat...
mais bon parler d'espérance avec les écolos revient à parler de la diarrhée à un constipé chronique (fluide glaciale chapitre je sais plus verset je sais plus)

faut être capable de cette gymnastique passer de fluide glaciale à une lecture sérieuse pour comprendre...

Je ne suis pas là pour juger de tes engagements, après de tes proches. Les procès d'intention, très peu pour moi. Je ne me permettrais pas.
Ceci dit, si par malheur un fini trader, ne te fais pas d'illusion : Jérôme Kerviel le dit lui-même, il faisait la putain et son chef ramassait les gains, chaque soir, comme un mac.


Décidément, ta foi obscurcie ta vue, et cela sent l'auto flagellation. Très peu pour moi aussi dessus. Encore heureux d'être dans un pays laïc.

Si tu pouvais rester au niveau de l'argumentation raisonné, cela aiderait peut être. Ses références continuelles à une religion me font penser au débat qui tourne en boucle sur l'autre fil (Israël) : un serpent qui se mord la queue et qui se nourrir de ses réflexions circulaires. Avec ce type de fonctionnement intellectuel, dans 60 ans, ils se feront encore la guerre. Le conservatisme est une valeur sure.


Nous avons tous nos espérances. Mais de là à s'accorder déjà sur le constat ! Alors, pire, nos solutions et nos espoirs !
Je te parle bien de constat : tes constats sont béats.
Et si tu crois que c'est par l'éducation que tu agis, c'est que tu n'as toujours pas compris : ce n'est pas la prochaine génération qui va avoir à gérer la transition, puisqu'elle est déjà en mouvement : c'est donc maintenant.

J'ai toujours été très sceptique sur l'écologie de droite, type WWF, notamment quand on connait le logiciel de l'association (passons, on ne va pas remuer la merde) : transmettre un relais à ses enfants, mais sans avoir couru sa distance, je trouve cela assez biaisé. Certes, très confortable. "Ne faites pas ce que je fais, mes enfants, mais surtout, ne remettez pas en cause le système, il est parfait (pour nous)."

Bref, en gros, Phili2pe, à part dire qu'il faut garder espoir (ce qui n'est pas faux), et sortir quelques spasmes religieux, la critique s'arrête là (et la raison aussi). Dommage...

le titre de cette file me fait penser à une première page de Charlie Hebdo en décembre 1976 : "dernier Noël pour les riches! "

on n'a pas le cul sorti des ronces

hier nous étions au bord du gouffre...avec Bernanke nous allons enfin faire un pas en avant !

Le seul homme politique a avoir parlé du peak oil dès 2005, en ce temps là la fraction de la population consciente du défi à venir était ridicule, d'ailleurs beaucoup nient toujours férocement le problème, il n'y a qu'à lire les réactions à longueur de posts ici et ailleurs

Jolie expression française, comme je les aime.
Ceci dit, les piquants commencent à se sentir.

Mais gardons espoir, car il y en a qui éduquent "bien" leurs enfants...

2005, oui, cela commence à être vieux. Que de temps perdu pour la France, et les autres pays occidentaux.

Et combien d'entre nous continueront à rester dans la négation d'une problème simple de production géologique, qui passe par un début, un sommet et une fin.

Le changement est un long processus, dont certaines ne sortent jamais du stade de de précontemplation (voir DiClemente). Il ne suffit pas de faire les constats, mais en plus, il faut savoir quoi faire : car cela dépend d'abord du pourquoi.

Moi, j'en ai entendu parler depuis que je travaille (de près ou de loin) dans le secteur de l'énergie, càd 15 ans. C'est un serpent de mer ...

La réflexion la plus terraplatiste que l'on connaisse, répété inlassablement dans l'espoir que ce sera une future génération qui se tapera cette périlleuse transition énergétique.

Heureusement, tout le monde n'est pas comme toi, Incognito :

"Nous sommes tous piquistes maintenant. Conceptuellement, la bataille est terminée, les piquistes ont gagné. Vous pouvez crier victoire. Vous avez mis tout le monde d’accord."
"Pour satisfaire les estimations de production de l’AIE à l’horizon 2030, il faudrait trouver 4 à 5 nouvelles Arabie Saoudite."
Citation de James Schlesinger, ex-secrétaire à l’énergie du président Carter et ex directeur de la CIA.
Mais ton avatar présuppose que tu as un poste bien plus important que James Schlesinger.

En 1957 à l' UCL le prof de chimie en faculté de commerce avait cela comme dada, la pénurie était pour demain...

En 15 ans les problèmes se sont multipliés et le coût de l'énergie dans son ensemble est en train d'exploser!

Et en 1957, tous les pays étaient résilients au pétrole, ce qui n'est plus le cas aujourd'hui. De plus, les techniques de prospection sont aujourd'hui ultra performantes, associés aux satellites.

En gros, comparaison n'est pas raison : nous connaissons beaucoup mieux le monde et son sous sol actuellement que dans les années 50. Mais nous n’avons jamais été aussi dépendants du pétrole.

La posture qui veut que l'on se réfère à des anciens calculs de géologues n'est plus tenables. Reste que Hubbert ne s'était pas trompés pour le Peak Oil texan.

Je ne sais pas quelle est votre expérience dans le secteur de l'énergie, mais j'ai l'impression qu'elle est très limitée. Quant à moi, je fais certainement partie de 'la future génération qui se tapera cette périlleuse transition énergétique', pas du côté de la technique, mais du côté de la finance. Et la finance, c'est un aspect absolument crucial de la transition énergétique. A titre de rappel, la construction de 1000 MW d'éolien offshore par exemple requiert un investissement similaire à la construction de 1000 MW nucléaire (+/- 3 milliards d'€).

Alors on fait quoi après ce constat ? On arrête de respirer et on boude comme des gamins ?

Ah, mais alors tout s'explique ! Tu n'y connais rien, sauf en finance, en disant que les autres ne s'y connaissent pas.
Et vu les finances des nations, après avoir nationalisé les dettes des banques en Nov 2008, on a pas sorti le cul des ronces...

S'il le faut, dans 30 ans, une expérience en finance vaudra peau de balle, alors que la technique...

30 ans à se faire des couilles en or, je signe.

Et l'expérience dans la technique dans 30 ans elle elle vaudra encore quelque chose lol mdr

Les grands projets réunissent toujours des spécialistes de très nombreuses disciplines: gestionmaires de projet, ingénieurs, juristes, spécialistes météo & climat, techniciens, financiers ... la liste est très longue. Chaque spécialité est nécessaire à la réussite du projet. Votre commentaire démontre juste à quel point vous avez une expérience limitée.

On va aller loin avec ce type d'argument. Je suis époustouflé : le degré zéro de l'argumentation, avant le point Godwin.
Ma réflexion est que s'il faut de tout pour faire un monde, la finance n'est pas une discipline indispensable. Je dirais même qu'elle est parasitaire, puisque plus elle prend de l'importance, plus les choses vont mal. Mais ce n'est pas qu'un problème d’aujourd'hui, puisque dans l'histoire, la finance a provoqué des crises systémiques dont elle a été capable de régler qu'en provoquant une "purge" par la guerre.

Il faut être aveugle pour ne pas voir que nous allons vers une crise systémique, probablement bien plus grave que ce que nous avions connu, par le passé. La finance n'est pas la seule responsable, mais elle a sa part. Une bonne purge dans ses activités devrait nous donner un peu plus de souffle pour gérer la transition. Paul Jorion ne devrait pas me contredire...

incognito le fera, ce type n'a peur de rien sauf de son ombre quand son coffre fort est ouvert...

Même pas peur de la candidate de EELV, connue pour son combat sur la corruption financière ?

Tiens, une citation qui va plaire à notre ami Phili2pe :

"[...]J'en suis donc venu à la conclusion que les prédictions, bonnes ou mauvaises, ne nous apprennent absolument rien sur ce qui est possible. Les tendances et les évènements ne portent que sur ce qui est probable. Les probabilités sont des abstractions. Les possibilités sont l'essence même de la vie, des visions à réaliser, des portes à franchir. Le pessimisme et l'optimisme sont tous deux des distractions qui nous éloignent d'une vie pleinement vécue." de Tom Atlee.

Une excellente philosophie pour aborder la transition actuelle. Je l'ai trouvée dans le "Manuel de transition" (pour peakiste ).