Forum éco

Une bien belle observation, qui nous vient d'une expérience japonaise: l'observation directe de la transformation d'un neutrino d'un certain type en un neutrino d'un autre type. Dit comme ça, c'est totalement inintéressant. Je vais essayer d'expliquer.

Les neutrinos sont des particules qui existent sous 3 formes differentes. Rien dans la théorie ne les oblige à avoir une masse. Et expérimentalement, on peut juste dire que leurs masses sont extrêmement faibles, au moins des centaines de milliers de fois plus faibles que la masse de l'élecrons. Donc, ils peuvent parfaitement avoir une masse nulle, comme le photon (grain de lumière), et on a vécu avec cette idée pendant plus d'un demi-siècle.

Seulement, il y a une preuve indirecte d'une masse non nulle: ces 3 bestioles semblent changer d'identité quand ils voyagent. Tu lances un neutrinos de type 1, tu le récupère quelques centaines de kilomètres plus loin et tu constates qu'il est devenu de type 2: c'est possible seulement si leurs masses sont non nulles.

Mais c'est une expérience imaginaire. Le neutrino interagit très peu, et il faut se placer à la bonne distance, et produire des neutrinos à la bonne énergie en nombre suffisant, et compenser leur faible interaction par un détecteur gigantesque, pour multiplier les chances de le voir.

Si bien que, jusqu'à avant-hier, on n'a eu que des expériences de disparition: on connait la source des neutrinos (réacteur nucléaire, soleil, accélérateur), on met un détecteur plus loin et on constate qu'on ne mesure qu'une partie du flux. On en concluait que la partie manquante était due au changement d'identité. Souvent, le détecteur n'était sensible qu'à un type de neutrinos. Donc, ce n'était pas très convaincant.

Mais depuis avant hier, on a la première observation d'une apparition: on a détecté un neutrino d'un type différent de celui de la source qu'on regarde. C'est autrement plus convaincant...

Le communiqué de presse est ici: http://www.kek.jp/intra-e/press/2011/J-PARC_T2Kneutrino.html
L'article scientifique (pour les courageux): http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/1106/1106.2822v1.pdf

Mais on ne connait toujours pas la masse des neutrinos. Une mesure, même indirecte, pourrait avoir des conséquences sur notre compréhension du contenu de l'univers.

dans ce genre d'instrument les données liées aux observations sont elles conservées à l'état brut ou bien sont elles réduites en temps réel pour limiter le volume de données à archiver? j'imagine qu'on gagnerait à conserver les données brutes pour essayer différentes méthodes de réduction quand il s'agit d'identifier un si petit nombre de neutrinos dans un si grand volume d’évènements.

Oui, tout est conservé.
Une expérience au LHC, c'est 3 PBytes de données par an.
C'est beaucoup moins pour une expérience du type neutrinos, car seule une infime partie est détectée. Il n'ont donc pas de problèmes de ce genre. Au LHC, si.
Mais pour cela, on a inventé la grille de calcul. Ce n'est pas seulement la puissance de calcul, c'est aussi ventiler les données sur plusieurs centres, tout en restant transparents pour l'utilisateur.

ok, merci.

Je l'ai lu hier soir, rapidement pendant une page de pub à la télé.

Ma conclusion: c'est pas faux.

Franchement, je partage l'avis de Gilles.
Tu es un peu parano, mon croco.

Je n'ai jamais entendu dire spécialement de mal des physiciens des particules. Même si ces enflu.es d'enc.lés de fils de p.tes nous bouffent tous les crédits pour trouver que dalle alors que nous, on était obligé de faire de la chimie sans solvants à partir d'octobre vu qu'on avait plus de sous pour en acheter jusqu'à la fin de l'année (au moins, pendant ce temps-là, on polluait pas!).



au croco !

donc, tu vois bien que la physique des particules ça sert à quelque chose d'utile !
Y a les conférences pleinières de HEP 2011 qui commencent lundi, ils vont sûrement nous sortir un truc du genre "on a peut être bien un début de quelque chose mais c'est pas sûr..."

Je vous ai parlé il y a un an de cela de la première mesure importante au LHC: "l'extinction" des jets, signe de la formation d'un état de la matière prévu par la théorie: le quagma (le plasma quark-gluons).

Nous avons peut-être entendu hier (officiellement) la deuxième mesure importante du LHC. Celle ci est inattendue, et est donc particulièrement excitante:

Il s'agit d'une "violation de la symétrie CP par les mésons charmés" plus importante que prévue. Dit comme ça, c'est imbitable.

On a considéré jusqu'aux années 50 que la nature ne faisait pas de différence entre la gauche et la droite. C'est la symétrie P, pour "Parité", si vous vous souvenez de vos cours de maths (la symétrie par rapport à l'axe y).

On a découvert alors que certaines particules et certaines interactions violent cette symétrie: Leur image dans un miroir n'existe pas dans la réalité.

On a cru rétablir une symétrie totale, en disant que la vraie symétrie de la nature était la symétrie CP: le miroir, non seulement transforme la gauche en droite, comme nos miroirs, mais transforme les particules en antiparticules. Cette symétrie s'écrit C comme Conjugaison de charge (là, si vous n'avez pas étudié la théorie des groupes, ça ne vous dira rien).

Mais... Dame nature nous a encore fait le coup: on a observé des particules qui violaient aussi CP...

Entretemps, on a réussi à "paramétriser" cette violation (sans l'avoir vraiment comprise), et de cette paramétrisation sont nées des prédictions, largement confirmées par l'expérience.

Jusqu'à hier, où l'expérience LHCb a montré un effet à "3.5 sigma" (prenez vos tables de proba) dans la violation de CP par les mésons D (des mésons contenant un quark charmé c).

Bon. Et alors ?

Et alors, si le résultat est vrai, ce serait un signe d'un "truc nouveau" que la paramétrisation dont j'ai parlé plus haut n'a pas tenu compte. Et les candidats sont nombreux. Si la mesure se confirme, on va avoir droit à plein d'explications, dont certaines seraient vérifiables au LHC, d'autres non.

Typiquement, ce serait l'apparition de nouvelles particules, qui interviennent dans les réactions (désintégrations, si vous avez des notions) subies par ces mésons D.

Les mesures ne valent pas les découvertes, c'est sur. Mais c'est dame nature qui commande...

Ah, bon.

Il a fallu mettre combien de dizaines de Mega Euro au bassinnet pour obtenir ces résultats ?

C 'est largement international , n' est ce pas ?

L'équivalent du Charles De Gaule, sur 20 ans, partagés entre 80 pays.

Aujourd'hui le Gouvernement des Riches a ajouté un 4eme jour de carence aux salariés du privé. Après le forfait hospitalier, le premier euro non remboursé par boite de médocs et le déremboursement de beaucoup d'autres. Une réaction ?

Et le 1er jour de carence des fonctionnaires (vivement leur 4ème à eux aussi)

Depuis quand c'est toi qui pose les questions ici ?

faut espérer (pour eux) que ça s'améliore, parce que des découvertes à 3.5 sigmas qui s'évanouissent ensuite, c'est pas ça qui manque ... malheureusement les pauvres n'ont pas vraiment mieux à se mettre sous la dent pour le moment

Tu répétes, avec ta sauce de celui qui professe, ce que j'avais dit dans le message:

Révision du conditionnel et de la conjonction de subordination:


Toujours cette manie de faire le cake, même pour rien...

je complétais quand même pour les non-initiés avec le rappel que 3,5 sigmas, c'etait assez loin du seuil où on accepte la découverte, et que ça arrivait souvent que la significativité décroisse .. mais bon en même temps faut bien commencer par un début de significativité à un moment !

Tu n'as jamais vu Mc Gyver toi. Un vrai chimiste il n'a qu'a le synthétiser son solvant.

faut aller au monop' du coin... l'alcool peut faire l'affaire... et si ça le fait pas tu peux au moins le boire pour oublier

Les deux expériences généralistes auprès du LHC présentent aujourd'hui les résultats sur la recherche du boson de Higgs utilisant les données collectées cette année. C'est un moment important, et les résultats sont attendus dans une atmosphère fébrile.

Ce qui m'intrigue, c'est que la blogosphère-à-la-con a publié des fuites, interprétées de façon peu professionnelle, en l'absence du détail des résultats, mais que cette fois-ci, les médias main stream ne les ont pas publiées.

Je ne sais pas si les médias ont retenu la leçon de la fuite du début de l'année, qui s'est dégonflée par la suite, ou n'en ont plus rien à battre et sont passés à autre chose. J'avoue ne pas savoir quelle explication je préfère. Les deux me plaisent assez...

Reste qu'en science comme ailleurs, la maitrise de la communication quand tous les boutonneux racontent leur vie sur le web, devient difficile. Dans les boutonneux, j'inclus les physiciens de 40 berges qui font les malins sur les blogs, et n'ont aucun respect pour leurs collègues.

Mais cet après midi, place à la science, à la vraie.

Le boson de Higgs est un petit farceur. Il nous refait le coup qu'il nous a fait fin 2000: une petite fluctuation, peu probable s'il n'existe pas. Ou alors, c'est pas de bol, ce qui est aussi possible.

Une chose est sure: si la fluctuation rapportée cet apres-midi n'en est pas une, et provient vraiment du boson de Higgs, on l'aura l'an prochain, avec plus de données.

Sale bête .

Le blog de Sylvestre Huet sur le site de Libération en donne un bon résumé:

http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2011/12/les-physiciens-ont-vu-la-queue-du-boson-de-higgs-cern.html

Je suis inquiet car le Cern semble avoir pris pas mal d'avance sur moi en matière de buzz.

Il est de retour !

mais c'était pas déjà le même genre de significativité en juillet ? ça s'est amélioré de combien ?

Les physiciens ont vu la queue du boson de Higgs (CERN) : http://sciences.blogs.liberation.fr/hom ... -cern.html

t'es vexé à cause du flop de Ecat mon maripou? allez, t'en fais pas, t'en auras d'autres, des inventions géniales qui vont sauver l'humanité !

Soyons un peu sérieux et factuel deux minutes puisque l'on disserte de physique à hautes énergies ici.
Vous, les scientifiques, êtes bornés et malades, vous êtes Cernés par le sida mental de la pensée unique .

Bien malheureusement, il n'y a que les aveugles et les Alzheimers pour refuser de voir que le professeur Gilbert Montagné, même ivre, a une excellente mémoire de l'eau.

Tout comme il n'y a que des sourds et des bigots pour laisser entendre que l'ingénieux Tino Rossi ne croirait plus au Père Noël.

Ces handicaps sont loin d'être insurmontables, nul besoin de placebos, il n'y aucune fatalité au mutisme irresponsable de la communauté et des médias scientifiques, en ce domaine, seule une homéopathie des égos et des savoirs sera salutaire.

Ce n'est pas un buzz.

Mariposa sort de ce corps.
Là, quand on combine 3 canaux indépendants d'une expériences, avec 8 canaux indépendants d'une autre expérience, on obtient un excès dans la même fenêtre de masse. C'est totalement différent de ce qui a été annoncé avant.
La signification statistique, avec un traitement extrêmement conservateur (c'est à dire très prudent), est de 2.3 et 1.9 sigma dans les 2 manips. La combinaison très optimiste qu'on fait sur un bout de papier donne 3 sigmas.
Un traitement moins prudent donnerait 3.6 et 2.5, ce qui fait franchir allègrement les 4 sigmans.
Si le LHC marche aussi bien l'année prochaine, la stat sera x 4 ou 5, et si le Higgs est vraiment à 125 GeV, il sera vu.

La preuve que tu lis et comprends ce que j'écris: tu as posté le même lien que moi.
Tu devrais arrêter d'avoir un avis sur les choses que tu ne comprends pas.
Ou aller troller sur le .org.

Se sentir pousser l'égo devant ce tyoe d'argumentation est une réaction naturelle et salutaire.
Non Poujade n'est pas mort, il trolle encore.

http://2012pourlalumiere.fr/ ???